6月20日上海再封一个月传言不实,不辟谣还好!

“6月20日上海再封一个月”的传言不实 ，官方已辟谣
，相关恐慌情绪缺乏依据 。传言内容与来源近日微信圈群流传消息称“6月20日上海再封一个月，没快递没外卖……信息来源是美团、滴滴公司内部通知 ”
。此类信息通过社交平台快速扩散 ，引发部分市民担忧。

上海“封城
”传言为不实信息 “上海发布”表示
，据防控办疾控组介绍，经过上一轮重点区域和非重点区域的核酸筛查后 ，相当部分街镇和小区已符合要求解除封控 。

不信谣 、不传谣是疫情防控期间维护社会稳定和公众安全的重要原则
。

网传“上海要封城
”是荒唐的谣言

网传“上海要封城”是荒唐的谣言，这一说法已被官方辟谣且事实证伪。具体分析如下：官方及时辟谣
，明确否认封城安排3月11日，针对“上海封城 ”的谣言 ，上海发布微信公众号通过回应网友提问明确表示：网传不属实
，没有封城安排 。

事件背景：11月22日，网上流传“上海封城”的谣言 ，引发社会关注。官方辟谣：上海市疫情防控工作新闻发布会迅速辟谣
，明确表示“上海封城
”为不实信息
。谣言传播与后果：经查，造谣者为赵某（男 ，31岁）
，其为了哗众取宠，通过社交媒体发布上述谣言 ，造成了恶劣的社会影响。

网传上海封城及13个区都有确诊的情况不属实
，上海并未封城，13个区有确诊病例是国庆后疫情反弹的结果 ，但近来防控形势整体可控 。 具体说明如下：上海封城为谣言：互联网上流传的“上海封城”消息并不属实
。

这件事情的起源是网上传出了一条上海封城的信息，这一信息引发了众多人的关注
，幸好有相应部门及时的进行了辟谣，才没有让这一条谣言持续的传播。

上海辟谣外滩长草,背后哪些问题值得深思?

〖壹〗
、上海外滩并未长草 ，这一推论缺乏事实依据 。网传上海外滩长草的消息
，实际上经过记者求证后，证明可能是误传
。外滩作为上海的标志性景点 ，其地面通常由硬质材料铺设
，不具备长草的条件。即便在静态管理期间，外滩的清洁和维护工作也并未停止 ，因此不可能出现长草的情况 。

〖贰〗、从照片看
，网上照片拍摄地点与辟谣者拍摄地点看，辟谣者更靠近东方明珠正对面一侧
。从照片看 ，网传照片有照明灯杆
，而辟谣者所拍位置则没有。这是明显的一个错误 。

〖叁〗 、上海防疫当资源
、运力、通行成为稀缺资源时，出现各种各样“包饺子喂猪 ”的现象 ，把有限的劲使错了地方，令人痛心
。如果能以连花清瘟的配送能力 、外滩长草的辟谣速度、频繁做检测的耐心细致
，来做好物资配送
、病人救治，市民的抱怨应该会比现在少得多。

〖肆〗、关于“外滩长草
”的争议事件背景：上海因疫情管控一个多月 ，4月28日晚
，一张“外滩长草了”的图片在社交媒体流传 。解放日报旗下“上海网络辟谣 ”公众号连夜派记者前往外滩拍摄实景照片，从其发布的图片看外滩没见到一根草 ，想以此说明网友照片是假的 、是谣言。

〖伍〗
、上海外滩不能长草或看似不长草
，主要与地面材质、维护管理 、设计功能以及特殊时期的应急处理有关，以下为具体分析：地面材质与结构外滩作为上海的标志性景观区域 ，其地面铺设以花岗岩
、大理石等硬质材料为主
。这类材质密度高、缝隙小
，且表面光滑，天然抑制了草籽的附着与生根。

〖陆〗 、上海“外滩长草
”事件中 ，网传照片拍摄位置与辟谣者拍摄位置不一致
，导致辟谣效果不佳，引发网友热议 。 具体分析如下：网传照片拍摄位置：从照片中可看到远处有东方明珠电视塔 ，此位置紧邻黄浦江边，在东方明珠斜对过
，较东方明珠正对面的外滩有一定距离
。